Radio Internacional Feminista - FIRE

CUMBRE MUNDIAL DE NACIONES UNIDAS SOBRE DESARROLLO SOSTENIBLE
Johannesburgo, Sudáfrica del 25 de agosto- 4 de septiembre

Hombres de otro planeta

Por María Suárez Toro.

"Ustedes no pueden comprar otro planeta" fue el mensaje de la joven ecuatoriana, Analiz Vergara al dirigirse a los mandatarios del mundo en la sesión de apertura de la última fase de la Cumbre de Desarrollo Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 2 de septiembre en Johannesburgo, Sudáfrica.

Niñas, niños y jóvenes que se dirigieron a la plenaria de la Cumbre de Desarrollo Sostenible en Sudáfrica, 2002.

Como si la historia de repente girara como el planeta, desdibujando su curso lineal; como si las generaciones se invirtieran, transgrediendo los añejos roles mediante los cuales los adultos orientan, mientras las niñas y los niños callan, escuchan y aprenden de la gran experiencia de la "gente grande", las cinco criaturas de la nueva era reclamaron y recriminaron mientras los adultos agachaban la cabeza.

Después de la ecuatoriana que les recordó que el planeta no se puede cambiar por otro, habló un niño de Canadá. Justín Freisen dijo a los presidentes que la niñez del mundo se siente defraudada por ellos. Explicó por qué. "Ustedes los adultos están tan preocupados por el dinero y las riquezas que no tienen tiempo para pensar en el futuro."

Una niña de China, Mingyu Liao les había advertido, al presentar a sus congéneres, que ellos venían a hablar sobre las preocupaciones de la niñez, no de otros intereses. Julius Ndoven y Tisalani Mangyu de Sudáfrica habían señalado enfáticamente en conferencia de prensa ese mismo día, con toda la propiedad que le otorgaba la educación infantil, que los adultos nunca deben engañar a las niñas y niños.

Las jóvenes voces representaban a las 385 niñas y niños de 80 países que se habían reunido en Victoria, Canadá entre el 21 y 25 de mayo en la Conferencia Internacional de la Niñez organizada por El Programa de Medio Ambiente de la ONU.

Presentaron a la Cumbre una plataforma que demanda de los mandatarios, que se conviertan en modelos de dirigentes ambientalistas, conservando el agua y la riqueza de las tierras del planeta frente a la erosión, firmando y ratificando el Protocolo de Kyoto sobre cambio climático, creando leyes contra el uso de químicos tóxicos, condonando la deuda externa de países pobres, deteniendo el trabajo infantil y escuchando a todos en el mundo, especialmente a la niñez.

Recibieron aplausos de la plenaria cuando concluyeron sus concisos y contundentes mensajes. Pero está por verse si fueron escuchados. La práctica de los gobiernos lo dirá. Al escuchar la reacción, las niñas y niños no se conmovieron. "Más que sus aplausos y elogios de "bien dicho" y "buen discurso" necesitamos acción, más que sus promesas, necesitamos acciones."

Para finalizar, retaron a los mandatarios a atreverse a mirarse a sí mismos, preguntándoles desafiantes: "¿Pueden ustedes mirarse en el espejo y decirse a sí mismos que los niños van a tener un futuro, van a tener acceso a agua limpia, no van a vivir en la pobreza, no van a conocer de zonas contaminadas en el planeta, por las acciones que yo he tomado?"

En el documento final de la cumbre hay mandatos de acciones con plazos y metas, pero también hay temas sin concretar y otros que quedaron por fuera.

La Declaración final y el Plan de Acción de la Cumbre de Desarrollo Sostenible más parece un espejo nublado donde se reflejan los intereses de un nuevo multilateralismo unipolar; un espejo polarizado que esconde, detrás de un forzado consenso, la agenda del libre mercado.

Caricatura del periódico sudaficano Sunday Times en 1 de septiembre, 2002.

Contiene 128 artículos que comprometen a combatir la desertificación, ampliar servicios de agua potable y letrinización para el 50% de quienes no los tienen, mejorar los servicios de energía para la población que no goza de dicho servicio y mejorar las condiciones de vida del 50% las personas que viven en tugurios en el mundo.

El documento de la Cumbre contempla además una serie de iniciativas, todas voluntarias, por parte de los Estados y las corporaciones para asumir la protección del medio ambiente, producir y usar químicos en forma que se minimice el daño a la salud de la gente, reducir la contaminación y la pérdida de biodiversidad, mejorar el manejo de los bosques y la protección de las especies marinas, promover el multilateralismo sin discriminación en el comercio y promover la búsqueda de nuevas formulas para resolver el problema de la deuda externa, entre ellas, medidas de cambio de deuda por desarrollo sostenible. No existen mecanismos de rendición de cuentas sobre estos temas.

La gran mayoría de las delegaciones de la sociedad civil que asistió a la Cumbre en un número de 12,000 personas, salió de ella coincidiendo más con las niñas y los niños que con los adultos que tomaron esas decisiones.

Las reacciones del Foro Global de los Pueblos realizado paralelamente a la Cumbre oficial en el Centro de Convenciones NASREC entre Johannesburgo y Soweto, destacaron que la Cumbre se centró en el afianzamiento del sistema financiero y político en el mundo, a costa de las posibilidades de un desarrollo verdaderamente sostenible.

"El desarrollo sostenible no es posible sin el abordaje de los desbalances en el mundo... urge modificar los sistemas financieros internacionales, erradicar la pobreza y la deuda y tomar medidas para poner fin a las desigualdades entre países. El actual sistema financiero apoya el estatus quo y permite a los países desarrollados y a las corporaciones mantener sus prácticas irresponsables."

Oxfam Internacional calificó la Cumbre cómo "el triunfo de la avaricia y el interés mezquino, una tragedia para los pobres y el medio ambiente." Por su lado la organización Amigos de la Tierra, en referencia al acuerdo sobre la energía, dijo que "el texto en tan malo que los países que se preocupan por el medio ambiente deben rehusarse a tener nada que ver con él." En ese tema, la Unión Europea ha planteado que convocará los países que estén dispuesto a avanzar, a una conferencia sobre energía.

La activista veterana de la India, Vandana Shiva, estuvo totalmente de acuerdo con la adolescente Argentina que dijo a los mandatarios que no podrían comprar otro planeta. Su razonamiento desde la teoría científica la llevó a la misma conclusión por diferente vía. La especialista en biodiversidad y conocimientos indígenas dijo en un programa de televisión local en Johannesburgo, llamado "Con los pies en la tierra" que las formas de vida no se pueden comprar ni patentar, porque no le pertenecen a nadie en particular. "No se pueden privatizar, son patrimonio de la humanidad, para el uso de todos" afirmó.

Inmediatamente fue acusada de ingenua por un funcionario de la sede del Banco Mundial en Sudáfrica que actualmente trabaja en la privatización de los servicios de agua en ese país y que se encontraba en la sala de la estación de televisión donde Vandana hablaba. "¡Es ridículo el argumento! Toda persona que recibe un servicio, sea de una empresa privada o del Estado, debe pagar el debido precio por lo que recibe."

La científica abandonó el terreno de la teoría y habló con el corazón y la conciencia, como las niñas y niños en la Conferencia. "Todavía está por verse en este mundo, un solo caso en el que el Banco Mundial, un Estado cualquiera, o la empresa que sea, pague el justo precio por sus tierras, sus siembras, sus lugares sagrados, sus viviendas, sus conocimientos o el desplazamiento al que son sometidas las poblaciones que habitan en los lugares donde ustedes van a hacer plantas hidroeléctricas o represas." Denunció que uno de los temas claves que no se discutió en la Cumbre fue el de la propiedad colectiva de la vida.

Los pueblos indígenas también coincidieron con las niñas y niños. Habían re-bautizado la Cumbre del Desarrollo Sostenible como "la cumbre de la sostenibilidad de la avaricia" en su conferencia de prensa del 1 de septiembre, como el niño de Canadá que dijo que los adultos estaban ocupados exclusivamente en el dinero y las riquezas.

"La sed de más dinero, más riqueza material y más ganancias prevaleció en esta Cumbre por sobre la simple sed de agua potable que tiene la población que vive en la pobreza" dijo el indígena estadounidense Tom Goldtooth.

El indígena añadió que "Sin metas y plazos para la sustitución del uso del petróleo por energías nuevas y renovables, no creo que haya mucho agua limpia para tomar en el futuro cercano. La contaminación va a dar al traste con casi todos los recursos naturales que le quedan al planeta y el agua es la más susceptible."

Según fuentes oficiales de las Naciones Unidas, 2.4 billones de personas no cuentan con servicios sanitarios, lo que constituye un aumento de 8% en la última década según el Reporte de Desarrollo Humano de la ONU en el 2002. Además, 2 billones de personas en el mundo carecen de servicios de energía y 2.2 millones de personas mueren cada año, debido al consumo de agua contaminada

Si bien el Plan de Acción de la Cumbre contiene metas y plazos en lo referente al agua y servicios sanitarios, diciendo que para el año 2015 se habrá de reducir a la mitad la población que no cuenta con agua limpia y servicios sanitarios en el mundo, lo cierto es que en el ámbito de la energía renovable, el cónclave de mandatarios fracasó en poner logros tangibles.

El canje entre medidas de distribución de agua limpia por uso desmedido del petróleo y hasta de la energía nuclear en la negociación fue denunciado por Hunter Loins, Director de la Academia estadounidense Capitalismo Natural dijo a las periodistas del diario GEM-WSSD africano que hubo un "toma y dame" político. "El G77 quería metas y plazos para el agua potable y otros servicios sanitarios, pero a cambio de ello, los EUA y los países de la OPEP les pidieron a cambio de ello, que en el párrafo sobre energía, no se contemplaran metas ni calendarios. En el debate, la Unión Europea se mantuvo en su postura inicial de un aumento de 15% en el uso de energías renovables para el año 2010, pero cuando Brasil se retractó de su postura inicial, dando el apoyo a la OPEP en el G77, los europeos quedaron solos."

Igual suerte corrió el tema de los millonarios subsidios que hacen los países industrializados a los productores agrícolas de sus países para que puedan vender sus productos a mas bajo precio que los productores de los países del Sur. A pesar de los intensos debates que mostraban la contradicción de esta medida con los principios del libre mercado que defienden los países subsidiadores y las pruebas del efecto negativo en los precios de los productos, se negaron a adoptar cláusulas que eliminaran tales subsidios.

De acuerdo al Informe del 2002 de la ONU sobre Desarrollo Humano los subsidios agrícolas a productoras y productores en los países desarrollados suman un total de un billón de dólares diarios, lo cual reduce la posibilidad de exportación de agricultoras y agricultores de los países del Tercer Mundo debido a que no pueden competir, aunque sus precios de producción sean más bajos. El monto de los subsidios de los países desarrollados equivale es seis veces mayor que el monto anual de la cooperación internacional para el desarrollo, que suma $56 billones al año.

Se reconocen logros en asuntos relacionados con el Protocolo de Kyoto de la Convención de Cambio Climático, mediante la cual se obliga a los Estados que la firmen y ratifiquen, a reducir la emisión de gases que producen el efecto de invernadero. En el marco de la cumbre, varios países se comprometieron a firmarlo. Es el caso de Rusia, Canadá y Japón, entre otros.

Pero mientras los Estados Unidos se resistan a firmarlo, difícilmente se pueda revertir el proceso de calentamiento global, ya que ese país es el principal consumidor de energía, emitiendo una cuarta parte de los gases tóxicos que calientan la tierra.

Así también, se reconoció que a última hora en la negociación, se logró limitar la supremacía de la Organización Mundial del Comercio, quedando sus acuerdos supeditados a otros acuerdos multilaterales.

Las mujeres también se sintieron defraudadas y engañadas por los resultados de la Cumbre, al igual que lo manifestaron los niños sudafricanos que advirtieron que engañar no es una buena ética de mandatarios. La perspectiva de género que las mujeres aportaron a los debates de la Cumbre plantea que el logro de la paz y la plena vigencia de los derechos humanos son pre requisitos para el desarrollo sostenible, por lo que la desmilitarización y la vigencia de las convenciones internacionales y de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos en Viena tendrían que haber tenido su lagar para los debates en una Cumbre de Desarrollo Sostenible.

El Caucus de Mujeres reconoció que por insistencia de ellas y de los grupos que las apoyaron, ganaron la lucha por el párrafo 47 del Plan de Acción. El texto versa sobre los servicios de salud. Fue conocido en los círculos no gubernamentales como "el talibanazo," porque a últimas horas de la madrugada de la sesión preparatoria para la Cumbre, realizada unos meses antes en Bali, Indonesia, el Vaticano, los países con gobiernos islámicos y la delegación estadounidense, habían introducido una referencia en el sentido de que los servicios de salud, en especial la reproductiva, debían basarse en la cultura, las leyes y la religión.

Las mujeres se habían organizado, habían marchado, habían protestado en la puerta de entrada del lugar de la Cumbre y habían cabildeado intensamente para que la referencia quedara subordinada al marco de los derechos humanos y las libertades fundamentales consagradas en el derecho internacional. Temían que sus derechos fueran a quedar supeditados a los designios de otros factores, como lo habían hecho los Talibanes en Afganistán a nombre de la cultura, el Islam, y las leyes que para consagrar la violación a los derechos humanos habían decretado.

Lo lograron las humanas. El párrafo se refiere a las cláusulas de las conferencias previas, entre las que se encuentra la de los Derechos Humanos en Viena en 1993 donde se reconoció por primera vez que los derechos de las mujeres son derechos humanos. El 47 es el único en todo el Plan que hace referencia a los derechos humanos.

"Era sumamente peligrosa la omisión - dijo una de las facilitadoras del Caucus, Daphne Roxas, de la Red de Mujeres Asiáticas en Género y Desarrollo - desconocía que los derechos de las mujeres son derechos humanos, cosa que hemos ganado las mujeres en muchas conferencias previas. Por otro lado, colocaba a las mujeres en el peligro de que la ONU avalara las leyes culturales que promueven la mutilación genital, matrimonios forzados, crímenes de honor y otras prácticas dañinas para las mujeres. Y ya está comprobado que cuando estos abusos contra las mujeres se permiten, toda la población se vuelve vulnerable a violaciones de distinto tipo."

La joven ecuatoriana, Analiz Vergara había reafirmado el marco de los derechos humanos en el planteamiento que había llevado meses antes a la Conferencia Internacional de la Niñez en Canadá, afirmando que "Cuando decimos que queremos agua potable y aire puro para todas y todos, estamos hablando de derechos básicos, no privilegios."

La Comisionada de los Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, Mary Robinson también lo reafirmó. En su discurso del 30 de agosto a la Cumbre, dijo que la Conferencia de Viena había confirmado "un consenso internacional en el sentido de que los derechos económicos, culturales y sociales son derechos individuales que tienen el mismo peso que los derechos civiles y políticos, por lo que ambos tipo de derechos son universales, interdependientes e indivisibles." Aclaró que por esa razón, las metas y propósitos para proveer servicios a las poblaciones no son un tema de "necesidades de los pobres" sino de derechos.

Explicó que los derechos humanos, la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible se pueden ver como tres parte de un mismo triángulo en el que cada parte está conectada, apoya y se apoya en las otras. Se refirió al Reporte del Grupo de Expertos del Alto Comisionado de la ONU ese mismo año, el cual dictaminó que "El respeto a los derechos humanos es ampliamente aceptado como una precondición para el desarrollo sostenible; que la protección del medio ambiente constituye una precondición para el pleno disfrute de la protección de los derechos humanos; y que los derechos humanos y la protección del medio ambiente son interdependientes e interrelacionados."

El citado reporte concluye que esas características ya están ampliamente reflejadas ya en prácticas nacionales e internacionales y la evolución de esas prácticas…y que la pobreza está al centro de muchas de las violaciones a los derechos humanos, siendo a su vez el mayor obstáculo para el logro del desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente."

El Informe de Desarrollo Humano de la ONU en el 2000 reconoció que "la erradicación de la pobreza es uno de los principales retos de los derechos humanos para el siglo 21." Añade que "Un decente nivel de vida, una nutrición adecuada, la atención de la salud y la educación, el acceso al trabajo y la protección frente a las calamidades, no solo son metas del desarrollo, son también derechos humanos."

Las ONG también afirmaron el paradigma de los derechos humanos. La Declaración Final del Foro de Organizaciones No Gubernamentales dice que las convenciones internacionales de derechos humanos deben ser implementadas. "Creemos que todas las personas tienen derecho a la tierra, al trabajo, al acceso a los recursos para el desarrollo, además de los servicios básicos como el agua y servicios sanitarios, salud promocional, preventiva y curativa, educación, vivienda, energía, igualdad de oportunidades y libertad frente al racismo, el tribalismo, el apartéis el fanatismo religioso y todas las formas de discriminación. Apoyamos la libertad de información y el derecho a la autodeterminación. Creemos que esos son los pilares del desarrollo sostenible y de la vida misma."

El marco de los derechos humanos debiera ser al "desarrollo sostenible" lo que el principio precautorio adoptado en la Cumbre de la Tierra es al medio ambiente. Dice el principio que en caso de duda por falta de prueba, acerca de los daños que a la naturaleza pueda ocasionar una determinada práctica, se dará prioridad a la naturaleza, prohibiendo la acción hasta que haya pruebas de que no afecta negativamente. El principio es preventivo porque protege al medio ambiente ante la duda.

En su discurso el 30 de agosto a la Cumbre, Mary Robinson había afirmado que el abordaje de los derechos humanos enfoca no solo la violación, sino sobretodo la prevención.

Extrañamente, todavía no existe tal principio precautorio de cara a las humanas y los humanos en las prácticas y mecanismos relacionados con la biotecnología. Un ejemplo claro es el de los alimentos transgénicos enviados recientemente por los Estados Unidos a Zimbabue y rechazados y devueltos por el gobierno de dicho país. "Antes morir de hambre que morir envenenados por esta industria" sostuvo en entrevista a Bert Wilkinson en el periódico Tierramérica el Coordinador para Zimbabwe de la Asociación para el Manejo Participativo y Ecológico de la Tierra, Fred Kabwani. Añadió que muchos agricultores que probaron el uso de semillas modificadas son ahora más pobres que cuando utilizaban las semillas tradicionales, porque las manipuladas genéticamente no pueden usarse para volver a plantarlas en la siguiente siembra.

Aún así, la delegación de los Estados Unidos en la Cumbre le reclamaba a las autoridades africanas que anduvieran rechazando los alimentos gratuitos que resolverían la hambruna de sus países, "cuando no se ha comprobado que hacen daño." La respuesta de Zimbabue fue clara: "Tampoco se ha probado que no lo hacen, pero lo extraño es que no lo distribuyen en Estados Unidos y Europa" dijo Kabwani.

Aunque África enfrenta la peor crisis de hambruna de su historia, con 13 millones de personas que carecen de alimentos, la situación no debe ser usada para el "dumping" (deshecho) de alimentos transgénicos experimentales, según los africanos.

Bert Wilkinson escribió en el medio en mención que el Foro de Organizaciones No Gubernamentales denunció que las cinco mayores corporaciones del mundo, entre ellas la Monsanto, buscan controlar todo el mercado de semillas del mundo, asegurando que sus productos son inocuos, pero llevó años descubrir que el insecticida DDT provoca cáncer... y que el agente naranja que EUA empleó en Vietnam continúa afectando a Vietnamitas a casi 30 años de concluida la guerra.

Ausentes los derechos humanos, prevalecieron las "p" de "planeta" y de "progreso" en la Cumbre. Pero....en muy diferentes ecuaciones para cada quién.

Los pueblos indígenas salieron satisfechos de que por primera vez en la historia la ONU reconoció a las poblaciones indígenas como pueblos, al colocar la "s" en la palabra people en inglés, la cual sin "s" quiere decir población y con "s" significa pueblo como colectividad. Pero salieron más defraudados que contentos, ante la falta de la "p" de políticas públicas claras respecto de la propiedad colectiva de la biodiversidad que han resguardado, sus conocimientos y sus tierras ancestrales, por las que juraron seguir luchando por otros medios.

El país sede del evento había acuñado su propia fórmula de las "p" la cual difundió a lo largo y ancho de su territorio y en los medios. "Pueblos, planeta y prosperidad" decía su ecuación. Y los "partnerships" (asociación) serían la forma de lograr las tres "p", según las propias palabras del Presidente sudafricano, Thabo Mbeki, cuando dijo, en su mensaje de bienvenida, que "juntar fuerzas y compartir recursos es lo vital para asumir los retos en el camino hacia un desarrollo más sostenible. La esencia es el forjamiento de asociaciones globales."

Su perspectiva Pan Africana de "prosperidad" se expresó en la Cumbre en la presentación y el impulso de la iniciativa conocida como NEPAD por sus siglas en inglés, que significan Nuevas Asociaciones para el Desarrollo Africano. Mbeki es uno de los principales promotores junto con otros cuatro fundadores: Obasanjo, Presidente de Nigeria, el líder algerino, Abdelaziz Bouteflika; el mandatario Senegalense, Abdoulaye Wade y Hosni Mubarak, presidente de Egipto.

Había presentado el proyecto en la Cumbre de la Organización de Unidad Africana (OUA) en Zambia en julio. Allí, la OUA, creada hace varias décadas como una entidad política, se convirtió en la Unión Africana, con una agenda más económica que política que luego le fue presentada al "G-8", es decir, los 8 países más poderosos y enriquecidos del mundo, que son Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón, Rusia y la Unión Europea.

Según Patrick Bon de la revista Znet sobre economía global, el proyecto se venía fraguando dos años atrás en reuniones secretas entre sus promotores, con Bill Clinton y Toni Blair, presidentes de EUA y Reino Unido es ese tiempo; con el G8 en Okinawa, Japón en el 2002 y en Genova, Italia en el 2001; y con el Fondo Monetario y el Banco Mundial y corporaciones internacionales en la reunión financiera de la Organización Mundial del Comercio realizada en Davos, Suiza en el 2001.

Njogu Barua, coordinador de la Coalición de Organizaciones No Gubernamentales de África Oriental dijo que "El proyecto de una unión africana para efectos económicos fue pactado inconsultamente con la sociedad civil y todos los países de la región, entre algunos jefes de gobiernos africanos. La única consulta ha sido con las corporaciones y el plan descansa fuertemente en inversión extranjera y préstamos, no en las iniciativas locales."

Pero para el Movimiento de los sin Tierra y los pobres de Johannesburgo y sus alrededores, especialmente los tugurios de Soweto y Alejandría, donde se concentran 5 millones de habitantes, el desarrollo sostenible es imposible sin un modelo centrado en las necesidades de la población. El movimiento coaliciona a 10 agrupaciones campesinas, el Foro de productoras y productores agrícolas y la gente de tugurios. Luchan por acelerar el lento proceso de reforma agraria en su país, por políticas públicas que contribuyan a resolver la falta de seguridad alimentaria que afecta a 755 de la población del país y contra la violencia laboral contra trabajadores en el agro.

Unas 25, 0000 desterradas y desterrados de la sobrevivencia, acompañados por representantes de la sociedad civil de todos los rincones del mundo, marcharon el 31 de agosto - Día de los sin Tierra - hasta la sede de la Cumbre en la ciudad. Caminaron 9 kilómetros bajo la consigna "El mundo no está a la venta, nuestras tierras no están a la venta y África no está a la venta. ¡Tierra, trabajo y empleo para todos!" Decían que la ley de las corporaciones y sus políticas de privatización son las principales responsables de la pauperización de las poblaciones, incluyendo la falta de tierra para vivir y sembrar.

Adentro, en el edificio de la Cumbre estaban las corporaciones, por primera vez directamente como actores en las deliberaciones y los debates. Paradójicamente, mientras los manifestantes marchaban por las calles de Johannesburgo contra la venta del patrimonio africano, un gran afiche de un Centro Comercial Rosenbank de artesanías africanas decía lo siguiente: África puede ser comprada... en... Rosenbank."

En el año 2000 el Secretario General de la ONU, Kifi Annan había creado Compacto Global, una iniciativa voluntaria que promueve el trabajo conjunto entre corporaciones y las Naciones Unidas, en el marco de los principios de los derechos humanos, estándares laborales y respeto por el medio ambiente. El grupo tienen un Comité Asesor de Annan, compuesto por 17 personas de empresa y sector público a nivel mundial para contribuir a promover el desarrollo sustentable. Entre los 17 están ejecutivas y ejecutivos como Barbara Krumsiek, Presidenta del grupo Calvert y Robert Hormats, Vicepresidente de la Compañía Goldman Sachs, entre otros.

Las corporaciones presentes en la Cumbre y en el Centro de Exhibiciones UBUNTU en otro lado de la ciudad, clamaban autoría en el desarrollo sostenible. Por ejemplo, la compañía de electricidad Eskom de Sudáfrica misma, llevaba el siguiente lema: "Alumbrando el camino hacia el desarrollo sostenible."

Bajo el lema "Una industria por el cuido responsable", la Compañía Bayer se presentó a la Cumbre para promover un plan en 47 países, para "mejorar la seguridad en el manejo y uso de los químicos, con especial énfasis en los países en vía de desarrollo." ¡Cómo ha cambiando el debate en la ONU en 10 años! La gente lo que demanda para su salud es que se dejen de usar tales químicos, no aprender a manejarlos.

McDonalds presentó todo un informe acerca de las medidas sostenibles y la "responsabilidad social" que impulsa en sus locales de producción y venta de alimentos. "Una cadena mundial con responsabilidad social" era su lema.

No tardaron las representaciones de la sociedad civil en denunciar la política hacia las las empresas: meterlas en los procesos de la ONU sin haber adoptado mecanismos globales de rendición de cuentas. Muchas multinacionales tienen presupuestos de ventas que superan el producto interno bruto de muchos países pobres. Las ONG demandan transparencia y mecanismos de rendición de cuentas, lo cual no quedó estipulado en el Plan de Acción de la Cumbre. Vandana Shiva dijo que el peligro es que los derechos ciudadanos son remplazados por los derechos corporativos.

Paul Hawken, asesor del Instituto "Comida Primero" le sacó los trapos sucios a McDonalds en su Reporte "La Irresponsabilidad Social de McDonalds", diciendo que su sistema de producción promueve el monocultivo, el monopolio, la producción de comida de mala calidad alimenticia y la destrucción de bosques para cría de ganado. Añadió que McDonalds ha promovido sistemáticamente las políticas de quebrar sindicatos y bloquear las demandas de aumento del salario mínimo, además de obstaculizar cualquier intento de llevar propuestas de leyes ambientalistas al seno de la Organización Mundial del Comercio.

Así, la ecuación de las empresas es clara: "privatización, plata y poder patriarcal."

La ecuación de los Estados, expresada en la Declaración Final y el Plan de Acción es distinta, pero se complementa con la de las empresas. La mayoría de sus discursos se concentraron en una serie de excusas por las cuales no habían podido lograr las metas asumidas en la Cumbre de la Tierra 10 años atrás. Por supuesto, la falta de plata era la primera razón.

El propio Presidente de Venezuela, hablando a nombre del Grupo de los 77 (China y países del llamado Tercer Mundo), señaló al final que los discursos de los mandatarios, que sus palabras públicas no se correspondían con lo que adoptaron en las negociaciones del documento final. Prometieron, prometieron y prometieron y sus promesas no se reflejaron en los compromisos, dijo.

En general, lo que se ha denunciado es que las Conferencias son usadas por la gran mayoría de gobiernos del Sur, no para evaluar o hablar claro, o negociar abiertamente. Así, llegan con "Populismos y posturas pusilánimes, a pedir plata."

Los países del Norte llegan a ejercer su "poder para presionar" para que el espejo polarizado del multilateralismo esconda la unipolaridad que protegen y en la cual se protegen a sí, entre sí y sus intereses.

La sociedad civil llevaba sus propias ecuaciones: "Propiedad pública de las formas de vida, poder político del pueblo con sus gobernantas y gobernantes electos, principio precautorio para la naturaleza y la gente, y producción con repartición de la riqueza." Plantearon además que persiste el reto de construir y defender esa perspectiva desde la sociedad civil.

Y es que esa perspectiva no va a salir de las conferencias que dirigen y controlan los hombres de otro planeta. "Hay que romper el silencio y confrontar la complacencia - dijo la Directora General de la Organización Mundial de la Salud, Gro Harlem Bruntland – hay que poner el foco y la mirada en la niñez y la adolescencia."

Las niñas y los niños lo esperan y así lo hicieron saber. Y afirmaron que es aquí, es ahora y atañe a todos y todas.